Decision-making deficits persist after aneurysmal subarachnoid hemorrhage.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Effective decision-making is critical for resuming day-to-day activities after aneurysmal subarachnoid hemorrhage (aSAH). Little is known, however, about how decision-making is affected after aSAH, particularly under ambiguous conditions in which neither the outcome nor the outcome probabilities are known. METHOD: Here we examined the integrity of decision-making under ambiguity in a cohort of aSAH patients classified as having made a "good outcome" according to the Glasgow Outcome Scale. Thirty aSAH survivors and 33 healthy controls completed the Iowa Gambling Task (IGT) and the Balloon Analogue Risk Task (BART). Mean time of assessment poststroke was 30 months. RESULTS: Although patients and controls had similar decision-making strategies on the IGT, patients made significantly fewer switches between decks, suggesting perseveration and cognitive inflexibility. On the BART, aSAH patients demonstrated significantly enhanced risk-taking behavior relative to controls. Examination of effect sizes revealed cognitive inflexibility in 33% to 35% of aSAH patients and enhanced risk-taking behavior in 35% to 40% of aSAH patients. CONCLUSION: Approximately one third of "good outcome" aSAH patients experience cognitive inflexibility and enhanced risk-taking behavior over 2 years poststroke, illustrating the persistence of aSAH-associated cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».