MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321635171 · doi:10.1249/01.mss.0000403006.05100.49

A Qualitative Study of Determinants Influencing Participation in a Cardiac Prevention Exercise-Based Program

2011· article· en· W2321635171 sur OpenAlexaff
Mélissa Lesage-Moussavou-Nzamba, Julie Houle, François Trudeau

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingQualitative researchPerceptionCompliance (psychology)PsychologyMedicineMedical educationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study is to understand the determinants influencing the participation rate and the compliance in a primary and secondary cardiac prevention exercise-based program using a qualitative methodology. METHODS: With a descriptive qualitative approach, 10 participants were interviewed about their experiences at their entry to the program and following the end of the program. A qualitative analysis was performed by the identification of different themes and sub themes emerging from their experience and compared the first and second discussions. Those data helped understand determinants related to difficulties encountered by several participants in primary and secondary cardiac prevention and exercise programs. RESULTS: The determinants or factors emerging from the analysis of the interviews were: (1) knowledge and awareness of disease/risk factor, (2) perception of self-efficacy, (3) motivation, and (4) feeling of belonging to the program. Results showed that the four participants who were the most compliant to the program had a better awareness of the cardiac risk factors and their conditions, were more willing to make changes in their lifestyles to reach their objectives, had a better perception of self-efficacy, and had a better feeling of belonging to the program. Both compliant and non compliant participants had many episodes of discouragement during the program, and faced many barriers that came to interfere with their progress. CONCLUSIONS: This study highlights the need to consider the many factors and barriers that could be present in individuals undergoing a primary and secondary cardiac prevention programs to increase compliance and avoid early drop-outs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207