MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321661249 · doi:10.1021/la103649e

Simultaneous Chirality Transfer and Structured Aggregation of a Cyclopeptide in a Liquid Crystal

2010· article· en· W2321661249 sur OpenAlexaff
Xia Tong, Sylvain Bernard, Yves L. Dory, Yue Zhao

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLiquid Crystal Research Advancements
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiquid crystalTexture (cosmology)Chirality (physics)Cholesteric liquid crystalMaterials sciencePhase (matter)PeptideCrystallographyNanoparticleChemistryNanotechnologyOrganic chemistryOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the finding that a chiral cyclopeptide dissolved in a nematic liquid crystal (LC) host could aggregate in a manner that is controlled by the texture (LC director configuration) of a cholesteric phase that is induced by the cyclopeptide itself. On one hand, with the fingerprint texture, where the helical axis formed by rotating LC molecules, that lies in the substrate plane, the cyclopeptide can use the LC texture as a template to aggregate and form long-range-ordered ribbons that mimic the helical configuration of the LC director. On the other hand, with the planar texture, where the helical axis is normal to the substrate plane, the cyclopeptide can migrate into the "oily-streak" defect regions of the cholesteric phase and stabilize a network of defects that dictates the electrooptical response of the LC. This is the first example of a molecular species exhibiting such a structured aggregation and defect stabilization effect in a cholesteric LC, but similar phenomena were previously reported for platinum nanoparticles and silica colloidal particles, respectively, dispersed in a cholesteric LC host. This study provides more evidence for the potential interest of exploring LCs as an anisotropic medium for mediating the aggregation and assembly of cyclopeptides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetLiquid Crystal Research AdvancementsTravaux en français237 207