MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321683188 · doi:10.1109/icgpr.2014.6970448

Pipe Penetrating Radar inspection of large diameter underground pipes

2014· article· en· W2321683188 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround-penetrating radarRadarWater pipeSinkholeGeologyBeddingCorrosionGeotechnical engineeringMarine engineeringForensic engineeringMaterials scienceEngineeringComposite materialMechanical engineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pipe Penetrating Radar (PPR) is the underground, in-pipe application of GPR, a non-destructive testing method that can detect defects and cavities within and outside mainline diameter (>18 in / 450mm) non-ferrous (concrete, PVC, HDPE, vitrified clay, etc.) underground pipes [1, 2]. The method uses two or more high frequency GPR antennae carried by a robot into underground pipes. The radar data are transmitted to the surface and are recorded together with the output from CCTV (and optionally sonar and laser). Proprietary software analyzes the data and pinpoints defects or cavities within and outside the pipe. Thus the testing can identify existing pipe and pipe bedding symptoms that can be addressed to prevent catastrophic failure due to sinkhole development and can provide useful information about the remaining service life of the pipe. This paper describes the Vancouver, WA, USA project where PPR was used to inspect two main line diameter (21 - 36 inch) pipes and was successful in quantitatively determine the amount of H2S corrosion in these critical interceptors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207