Friends, Enemies or Frenemies? China-Taiwan Discord in the World Health Organization and Its Significance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the China-Taiwan diplomatic truce through the prism of Taiwan's post-2009 participation in the World Health Organization (WHO). It argues that Taipei's inclusion in the International Health Regulations (IHR) and its observer status at the World Health Assembly (WHA) did not signify a suspension of the cross-Strait dispute over Taipei's capacity to participate in international a airs independently of Beijing. While Taipei ostensibly sought a WHA observership to strengthen Taiwan's health security, it also wished to validate Taiwan's international legal sovereignty. Beijing, for its part, appeared to have compromised its claim over Taiwan's sovereignty by abandoning the diplomatic isolation of Taiwan in international organizations (IGOs), but in practice enforced its sovereign claim by denying Taiwan unrestricted access to activities of the WHO and other IGOs. Thus, China-Taiwan interaction on the WHO issue created a facade of cross-Strait diplomatic détente. The appearance of a cross-Strait truce benefited Beijing by demonstrating China's goodwill towards Taiwan and by highlighting the practical gains ensuing from cooperative cross-Strait relations. It also benefited Taipei by showcasing an improvement in Taiwan's standing in global a airs as a result of the governmental strategy. However, it did not end the China-Taiwan contestations of sovereignty, nor did it transform them into unambiguous friends. Instead, it turned them into “frenemies“: competitive and mistrustful, yet convinced that cooperation-however tenuous or illusory-advanced their (conflicting) objectives more than the bitter enmity of the past decades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle