Friends, Enemies or Frenemies? China-Taiwan Discord in the World Health Organization and Its Significance
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the China-Taiwan diplomatic truce through the prism of Taiwan's post-2009 participation in the World Health Organization (WHO). It argues that Taipei's inclusion in the International Health Regulations (IHR) and its observer status at the World Health Assembly (WHA) did not signify a suspension of the cross-Strait dispute over Taipei's capacity to participate in international a airs independently of Beijing. While Taipei ostensibly sought a WHA observership to strengthen Taiwan's health security, it also wished to validate Taiwan's international legal sovereignty. Beijing, for its part, appeared to have compromised its claim over Taiwan's sovereignty by abandoning the diplomatic isolation of Taiwan in international organizations (IGOs), but in practice enforced its sovereign claim by denying Taiwan unrestricted access to activities of the WHO and other IGOs. Thus, China-Taiwan interaction on the WHO issue created a facade of cross-Strait diplomatic détente. The appearance of a cross-Strait truce benefited Beijing by demonstrating China's goodwill towards Taiwan and by highlighting the practical gains ensuing from cooperative cross-Strait relations. It also benefited Taipei by showcasing an improvement in Taiwan's standing in global a airs as a result of the governmental strategy. However, it did not end the China-Taiwan contestations of sovereignty, nor did it transform them into unambiguous friends. Instead, it turned them into “frenemies“: competitive and mistrustful, yet convinced that cooperation-however tenuous or illusory-advanced their (conflicting) objectives more than the bitter enmity of the past decades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,022 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».