The art in fiction: From indirect communication to changes of the self.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstraction and thevividness of details in fiction . Paper presented at the 111th annualconvention of the American Psychological Association, Toronto, Can-ada.Mar, R. A., Oatley, K., Hirsh, J., dela Paz, J., & Peterson, J. B. (2006).Bookworms versus nerds: Exposure to fiction versus non-fiction, diver-gent associations with social ability, and the simulation of fictionalsocial worlds. Journal of Research in Personality, 40, 694–712. doi:10.1016/j.jrp.2005.08.002Mar, R. A., Oatley, K., & Peterson, J. B. (2009). Exploring the linkbetween reading fiction and empathy: Ruling out individual differencesand examining outcomes. Communications: The European Journal ofCommunication, 34, 407–428.Mar, R. A., Tackett, J. L., & Moore, C. (2010). Exposure to media andtheory-of-mind development in preschoolers. Cognitive Development,25, 69–78. doi:10.1016/j.cogdev.2009.11.002McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1990). Personality in adulthood . NewYork, NY: Guilford Press.McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1996). Toward a new generation ofpersonality theories: Theoretical context for the five-factor model. InJ. S. Wiggins (Ed.),
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle