MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321725901 · doi:10.1037/a0037999

The art in fiction: From indirect communication to changes of the self.

2014· article· en· W2321725901 sur OpenAlexaffabout
Maja Djikic, Keith Oatley

Notice bibliographique

RevuePsychology of Aesthetics Creativity and the Arts · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia Influence and Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtPsychologyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstraction and thevividness of details in fiction . Paper presented at the 111th annualconvention of the American Psychological Association, Toronto, Can-ada.Mar, R. A., Oatley, K., Hirsh, J., dela Paz, J., & Peterson, J. B. (2006).Bookworms versus nerds: Exposure to fiction versus non-fiction, diver-gent associations with social ability, and the simulation of fictionalsocial worlds. Journal of Research in Personality, 40, 694–712. doi:10.1016/j.jrp.2005.08.002Mar, R. A., Oatley, K., & Peterson, J. B. (2009). Exploring the linkbetween reading fiction and empathy: Ruling out individual differencesand examining outcomes. Communications: The European Journal ofCommunication, 34, 407–428.Mar, R. A., Tackett, J. L., & Moore, C. (2010). Exposure to media andtheory-of-mind development in preschoolers. Cognitive Development,25, 69–78. doi:10.1016/j.cogdev.2009.11.002McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1990). Personality in adulthood . NewYork, NY: Guilford Press.McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1996). Toward a new generation ofpersonality theories: Theoretical context for the five-factor model. InJ. S. Wiggins (Ed.),

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Aesthetics Creativity and the ArtsMême sujetMedia Influence and HealthTravaux en français237 207