Notice bibliographique
Résumé
T he creation of constitutional research commissions in both the upper and lower houses ofJapan's national Diet in 2000 marked a controlled resuscitation of both the historical enquiry and debate regarding the past and future ofJapan's national charter. Controversy regardingJapan's postwar constitution is nothing new. During the 1950s, the Liberal Democratic Party (LDP) established a similar constitutional review process. One of the aims of that initiative was to eliminate Article IX, the peace clause that theoretically forbids Japan to wage war or to maintain armed forces. Faced, however, with massive and growing popular resistance from a burgeoning peace movement in the 1950s, the LDP allowed this first attempt at constitutional revision to fade into oblivion. Much has changed in the forty years between the two inquiries but one constant impetus to revise the Constitution has been the historical recognition that Japan's constitution was initially drafted by the staff of General Douglas MacArthur, the Supreme Commander of the Allied Powers (SCAP). What is less well known is that E. Herbert Norman, a historian of Japan and Canadian diplomat, waged a protracted battle to take the constitutional drafting process away from both SCAP and Japan's ruling oligarchy in order to put it into the hands of the Japanese people themselves. Norman was thwarted in this idealistic endeavor by none other than General MacArthur. Despite SCAP's imperious style in constitution crafting, Norman in the end supportedJapan's new constitution partially because no alternatives were available but also because it enshrined some of the values which he thought reflected the historical aspirations of the Japanese people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».