MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321731103 · doi:10.1021/ma202064t

Rapid Assembly of Nanolines with Precisely Controlled Spacing from Binary Blends of Block Copolymers

2011· article· en· W2321731103 sur OpenAlexafffund
Xiaojiang Zhang, Jeffrey N. Murphy, Nathanael L. Y. Wu, Kenneth D. Harris, Jillian M. Buriak

Notice bibliographique

RevueMacromolecules · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueBlock Copolymer Self-Assembly
Établissements canadiensNational Institute for NanotechnologyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésCopolymerMaterials sciencePolystyrenePolymerAnnealing (glass)Polymer chemistryNanostructurePolymer blendChemical engineeringComposite materialNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thin films cast from binary blends of structurally homologous polystyrene- block -poly(2-vinylpyridine) polymers were used to obtain horizontal arrays of linear nanostructures which were visualized by metallizing the poly(2-vinylpyridine) blocks with a tetrachloroplatinate salt. By varying the blend compositions of the homologous block copolymers, fine control over the periodicity of lines was realized from ∼25 to 55 nm using a set of just 4 block copolymers. For neat block copolymers whose equilibrium structures are not horizontal cylinders, blending enabled cylindrical structures to form. The ordering in various films was studied by measurements of defect density, and it was found that in many cases blended films produced patterns of lower defect density than patterns formed from single component block copolymers. Annealing of the polymer films was carried out using a solvothermal microwave annealing technique able to rapidly produce few-defect films. Here the technique is adapted to use a household microwave oven (cost < $100) to rapidly induce self-assembly in under 2 min, enabling broad accessibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromoleculesMême sujetBlock Copolymer Self-AssemblyTravaux en français237 207