Impaired Immune Response in Elderly Burn Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Comparing the inflammatory and immunological trajectories in burned adults versus burned elderly patients to gain novel insights and better understanding why elderly have poor outcomes. SUMMARY BACKGROUND DATA: Despite receiving the same treatment and clinical consideration as all other burn patients, elderly patients continue to have substantially poorer outcomes compared with adults. In light of an aging population, gaining a better understanding of their susceptibility to complications and creating new treatment strategies is imperative. METHODS: We included 130 burn patients (94 adults: <65 years old and 36 elderly: ≥65 years old) and 10 healthy controls in this study. Immune activity and expression was assessed using bioplex at various time points. Clinical outcomes such as infection, sepsis, and mortality were prospectively collected. RESULTS: Elderly burn patients had significantly lower burn size but significantly higher Baux scores. Morbidity and mortality was significantly increased in the elderly cohort. Immune biomarkers indicated that elderly are immune compromised and unable to respond with the expected inflammatory response during the early phase after injury. This trajectory changes to a hyperinflammatory pattern during the later phase after burn. These findings are even more pronounced when comparing sepsis versus nonsepsis patients as well as survivors versus nonsurvivors in the elderly. CONCLUSIONS: Elderly burned patients mount a delayed immune and dampened inflammatory response early after burn injury that changes to an augmented response at later time points. Late-onset sepsis and nonsurvivors had an immune exhaustion phenotype, which may represent one of the main mediators responsible for the striking mortality in elderly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».