Notice bibliographique
Résumé
Pediatric Physical Therapy is indeed an international journal. Our journal is the official publication for four international partners: The Dutch Association for Pediatric Physical Therapy, Physiotherapia Paediatrica, Pediatric Physiotherapy New Zealand, and the Paediatric Division of the Canadian Physiotherapy Association. The abstracts from each issue are translated into Chinese. And in this issue, we have authors from 8 countries in addition to the United States contributing their scholarship and clinical insights: Canada, Germany, Greece, Ireland, the Netherlands, Poland, Spain, and Scotland, United Kingdom! Our team of international Associate Editors and Editorial Board continues to demonstrate the commitment of PPT to this international scope. I want to point out two special contributions in this issue. Parents have contributed their responses and suggestions in two Clinical Bottom Lines. The “Commentary on: Modified Constraint-Induced Movement Therapy as a Home Based Intervention for Children With Cerebral Palsy” has both mother and father of a child with cerebral palsy, Ana and Joey Sarreal, sharing their insights into this research as it applies to their son and their family's experience with CIMT. In the “Commentary on: The Effect of Ankle-Foot Orthoses on Community-Based Walking in Cerebral Palsy: A Clinical Pilot Study,” Florin Taylor, the mother of a daughter with cerebral palsy, offers the pros and cons of the use of AFOs in her daughter's experience. In both commentaries, the parents strengthen the application of the research while offering suggestions to improve research and clinical care. Including parents in research and clinical practice exemplifies the best of evidence-based practice by representing all three components of EBP: research, expert clinical practice, and patient and families' goals and perspectives. Linda Fetters Editor-in-Chief Sydney, Australia
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».