MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321801605 · doi:10.1177/1758573214557147

Outcomes for intra-substance free coracoid graft in patients with antero-inferior instability and glenoid bone loss in a population of high-risk athletes at a minimum follow-up of 2 years

2014· article· en· W2321801605 sur OpenAlexaff
Afshin Arianjam, Simon N. Bell, Jennifer Coghlan, Jason Old, Roger Sloan

Notice bibliographique

RevueShoulder & Elbow · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoracoidShouldersBankart repairSurgeryElbowRetrospective cohort studyBone grafting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this retrospective case series study was to assess the outcomes of patients with recurrent anterior shoulder instability with antero-inferior glenoid bone loss treated with a specific open stabilization technique using intra-substance coracoid bone-grafting and Bankart repair. METHODS: Over a 4-year period, 34 shoulders in all male patients of mean age 21 years were stabilized with this technique. Pre- and postoperative function, motion and stability were assessed as part of Rowe stability scoring, and American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) and Oxford Instability were recorded, with at least 2 years of follow-up in all patients. Union of the graft was determined by post-operative computed tomography (CT) of the affected shoulder. RESULTS: For all cases, two redislocations (5.9%) and two subluxations occurred when continuing high-risk sport after 2 years. Post-operative scores [median, mean (SD): Rowe 77.5, 77.2 (19.5); ASES 94.2, 92 (7.7); Oxford 43, 41.2 (6)]. CT scans on 28 shoulders at a mean of 4.5 months after surgery showed non-union in three cases (10%). CONCLUSIONS: These results demonstrate a high rate of success in cases of glenoid bone loss in the young contact athlete with recurrent instability treated with open stabilization and bone grafting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShoulder & ElbowMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207