Rapid Evaluation after High-Risk TIA is Associated with Lower Stroke Risk
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current 'standard of care' for patients presenting with a 'high-risk' TIA varies, with use of several outpatient and inpatient approaches. We describe the clinical outcomes and costs for high risk TIA patients who received care in a 'rapid evaluation unit', and compare these to a historical 'high-risk' cohort. METHODS: The study cohort was comprised of patients with TIA admitted to a 'rapid evaluation unit' during the period March 2002 to April 2003. The comparison cohort was established by screening Calgary Health Region ER discharge records to identify all patients presenting with a diagnosis of TIA during the year 2000. A 'high-risk standard care cohort' was then identified based on the clinical admission criteria used to select patients for the rapid evaluation unit. Outcomes (stroke within 90 days, death) and costs were identified using chart review and provincial administrative data. RESULTS: The early risk of stroke in the high risk standard care group (392 patients) was 9.7%, compared to 4.7% in the rapid evaluation cohort (189 patients) (p = 0.05). Median 1-year costs post TIA were CAN $8360 for patients in the rapid evaluation cohort, compared with CAN $4820 for patients in the high risk standard care group (p < 0.001). CONCLUSIONS: The risk of early stroke was lower for patients in the rapid evaluation cohort compared to the high risk standard care cohort, suggesting that the use of rapid evaluation programs in patients with TIA at high risk of stroke may be beneficial, but incur greater costs over the course of the first year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».