A novel approach to quantification of real and artifactual components of current density imaging for phantom and live heart
Notice bibliographique
Résumé
Spatial distribution of injected current in a subject could be calculated and visualized through current density imaging (CDI). Calculated CDI paths however have a limited degree of accuracy due to both avoidable methodological errors and inevitable limitations dictated by MR imaging constraints. The source and impact of these limitations are scrutinized in this paper. Quantification of such limitations is an essential step prior to passing any judgment about the results especially in biomedical applications. An innovative technique along with metrics for evaluation of range of errors using baseline and phase cycle MR images is proposed in this work. The presented approach is helpful in pinpointing the local artifacts (areas for which CDI results are suspect), evaluation of global noises and artifacts and assessment of the effect of approximation algorithms on real and artifactual components. We will demonstrate how this error/reliability evaluation is applicable to interpretation of CDI results and in this framework, report the CDI results for an artificial phantom and a live pig heart in Langendorff setup. It is contended here that using this method, the inevitable trade-off between details and approximations of CDI components could be monitored which provides a great opportunity for robust interpretation of results. The proposed approach could be extended, adapted and used for statistical analysis of similar methods which aim at mapping current and impedance based on magnetic flux images obtained through MRI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».