Les Récits de conjuration sous Louis XIV <i>Les Récits de conjuration sous Louis XIV.</i> Par B <scp>runo</scp> T <scp>ribout</scp> . (Les Collections de la République des Lettres: études). Québec: Presses de l'Université Laval, 2011. x + 660 pp.
Notice bibliographique
Résumé
Interest in revolts and representations of them in France persisted well after the Fronde and throughout the absolute rule of Louis XIV. In his well-written Les Récits de conjuration sous Louis XIV, Bruno Tribout helps to illuminate this aspect of the second half of the seventeenth century by offering a carefully researched examination of the aesthetic of some of the principal récits de conjuration written and published in the period. Tribout and the texts he analyses use ‘conjuration’ not in the earlier sense of the word dating from the twelfth century and relating to oaths, formulas, and rites for driving away the devil and evil, but rather in the political sense that appeared at the end of the fifteenth century, as a clandestine agreement sealed with a solemn promise by a group of individuals against a state or a sovereign, which is close in meaning to ‘conspiracy’ in English. The corpus of the récits de conjuration analysed in this book includes liberal translations and anonymous texts, some by less well-known authors, others by some of the most important intellectual figures in the seventeenth century, such as Jean-François Sarasin, César Vichard de Saint-Réal, and Jean François Paul de Gondi, cardinal de Retz. At several points Tribout expresses his debt to Jean Lafond, whose groundbreaking article inspired Tribout's research (‘L'Imaginaire de la conjuration dans la littérature française du xviie siècle’, in Complots et conjurations dans l'Europe moderne, ed. by Yves-Marie Bercé and Elena Fasano Guarini (Rome: École française de Rome, 1996), pp. 117–35). Lafond's article is excellent, and I would recommend that anyone interested in conspiracies in the seventeenth century read it alongside Tribout's book, or, if one is pressed for time, just read the article, as Tribout and Lafond cover much of the same territory, although Tribout examines a larger number of texts and does so in far greater detail. This is to be expected, as Lafond's article is less than twenty pages while Tribout's book weighs in at 660 pages and is a comprehensive study based on his doctoral dissertation. However, Tribout's study also diverges from Lafond's by reconceiving and clarifying the parameters and characteristics of the récits de conjuration as a genre. Whereas Lafond argues that they form a subgenre of historiographical literature exhibiting formal coherence because of the density and brevity of their expression, Tribout founds the homogeneity of the corpus on the common efforts of the authors to exploit the borders between genres in order to bend a well-known model of history to their own uses, while maintaining an equilibrium between praising good monarchs and subjects who revolt against bad monarchs and blaming bad monarchs and subjects who revolt without good cause. Tribout's book makes a significant contribution to the study of a fascinating group of texts that have received little attention from literary scholars, and it devotes admirable care in attending to the singularity of the texts while working to define the relation among them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».