Expert Approaches to Common Bleeding and Thrombotic Problems—Part I
Notice bibliographique
Résumé
Welcome to this first of two special issues of Seminars in Thrombosis & Hemostasis devoted to how experts approach common bleeding and thrombotic problems. This issue features expert opinion on the diagnosis and management of common disorders, with discussion of the current evidence and the practical issues that need to be considered for management of thrombotic and bleeding problems. The topics covered span many of the common bleeding and thrombotic problems that result in a hematology referral and include discussion of special populations, such as children and neonates.[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] Where there are controversies, or a lack of evidence, the expert contributors to this issue have provided thoughtful advice, sometimes with new evidence.[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] All of the articles in this issue discuss clinical management and laboratory testing.[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] Currently, many common thrombotic and bleeding disorders can be evaluated by fairly simple investigations that are generally widely available (e.g., determination of the international normalized ratio [INR], D-dimer levels, and measurement of coagulation factor levels).[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] However, some investigations for common disorders, such as transmission electron microscopy to diagnose platelet dense-granule deficiency ([Fig. 1]), require an evaluation by expert centers.[14] Additionally, there are gaps in the clinical and laboratory assessment of common bleeding and thrombotic problems, as discussed by the contributors to this issue.[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] Taken together, the articles present helpful diagnostic and management reviews, with in-depth discussions of key issues and current evidence. The issue is anticipated to be highly valued by individuals engaged in clinical, laboratory, educational, and research practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».