Trends and Developments in the Literature on Community Libraries in Africa
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Community libraries in Africa are growing in number, and are increasingly subject to academic research. The literature on community libraries spans 30 years, and this review shows how there has been a shift from conceptual to empirical publications. The early, conceptual literature stressed that community libraries should be by and for the community, support development, actively reach out, and provide relevant materials. These publications can to some extent be seen as reactions to the colonial legacy that national library services carried on after independence. The empirical research was analyzed using Kuhlthau’s (1999) framework for school libraries as a starting point. The major function of this framework is to provide a meta-analysis of the research, and further to relate this meta-analysis to the larger context in which this research is situated. The empirical literature reported mainly on student use. Much of the literature addressed lower-level issues, skills and outcomes, such as materials offered or borrowed, increased reading, and change in attitudes. However, limited attention was given to utilisation as an outcome. Attempts to find a causal relationship between library use and improved grades have been inconclusive. A major limitation of this framework is that it does not address the community aspect of these libraries that the empirical literature emphasized. This dual aspect of community libraries merits further exploration, and there is a need to develop theoretical frameworks that fit better with the realities of African communities and their libraries. There is also need for more research comparing community libraries across countries as well as within countries. The scholarly significance of this study is that is provides a comprehensive, critical review of the literature on community libraries in Africa and identifies caveats in the research literature. This will support future research on community libraries in Africa, an under-researched area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,034 | 0,052 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,012 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».