A High Resolution Chronology for Steward’s Promontory Culture Collections, Promontory Point, Utah
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite the rich array of perishables Julian Steward (1937) recovered during his 1930s excavations, the Promontory Cave assemblages were dated in relative terms with just a handful of radiocarbon assays until recently. Yet Promontory Caves 1 and 2 are the type sites from which the Promontory Culture was defined, and these assemblages have a critical bearing on our conception of three significant issues in western North American prehistory: the terminal Fremont transition, Numic expansion, and the potential presence of migrating ancestral Apachean populations. To better fix the age of the Promontory Phase, we have undertaken an additional 45 AMS determinations for Promontory perishables. Because of a research focus concerning Promontory footwear, most age estimates come from moccasins, but we have also dated gaming pieces, a bow, an arrow, netting, basketry, matting, and cordage. With the exception of a winnowing basket fragment and some ceramic residue dates, all Promontory Phase assays are tightly focused in an interval running from 662 to 826 radiocarbon years before present (a calibrated 2s range spanning A.D. 1166–1391). Bayesian analyses of the Cave 1 and 2 Promontory Phase perishables suggest that this late period occupation comprised one or two human generations, centering on the interval running from ca. A.D. 1250–1290.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».