MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321892904 · doi:10.1017/jmech.2014.23

Design Space Exploration of Centimeter-Scale Wind Turbines using a Physics-Modified Optimization Formulation

2014· article· en· W2321892904 sur OpenAlexaff
David Rancourt, Luc G. Fréchette, Céderick Landry, Dimitri N. Mavris

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Harvesting in Wireless Networks
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbineWind powerMarine engineeringRADIUSMaximum power principleComputer scienceWind speedPower (physics)Coupling (piping)VoltageGenerator (circuit theory)Aerospace engineeringControl theory (sociology)PhysicsMeteorologyElectrical engineeringMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper explores the design space of centimeter-scale micro wind turbines to power wireless sensors through an experimentally validated modeling and simulation environment. A stochastic optimizer is used to obtain a functional relationship between the minimum wind velocity required to find a feasible design and multiple constraints relevant to turbine designers, such as the maximum turbine radius, electrical power required, minimum voltage required and available generators. This relationship is created from an optimization formulation that uses knowledge from the underlying physics and previous optimizations. It is shown that the design space of micro wind turbines is significantly different than large wind turbines due to the low Reynolds number regime. Also, a strong coupling exists between the choice of generator and optimal wind turbine geometry to minimize the wind required to meet the requirements. Smaller generators are more appropriate for micro wind turbines only if a constraint is applied on the maximum radius of the turbine and if no minimum voltage is required for a fixed power output.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MechanicsMême sujetEnergy Harvesting in Wireless NetworksTravaux en français237 207