Can Japanese Foreign Aid to North Korea Create Peace and Stability?
Notice bibliographique
Résumé
the end of the Cold War, whenever the prospect of a normalization of relations between and North Korea has been brought forward, foreign aid or the expectation of such aid has been mentioned as one of the central ingredients.1 It was also raised in the Pyongyang Declaration, issued in connection with the meeting between Japanese Prime Minister Koizumi Junichiro and Chairman Kim Jong II of North Korea in September 2002. This might be quite natural considering the immense economic need in North Korea. The fact that Japan, one of the world's largest donors of official development assistance (ODA),2 provides huge amounts of aid to most other Asian countries enhances these expectations; so do the large sums received by South Korea in connection with its normalization of relations with Japan. Peace building and peace preservation are new key concepts in Japanese foreign aid policy. According to the revised ODA Charter of 2003,3 Japan aspires for world peace ... actively promoting the aforementioned effort with ODA, which will carry out even more strategically in the future. Asia, and especially East Asia, is pointed out as a priority region. North Korea, with which has not yet normalized relations, is one of Japan's closest neighbours geographically, and from a logical point of view would therefore seem like an important starting point for the ODA effort. However, according to the main Japanese aid agencies, such as JICA (Japan
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».