Nurse Research Experiences and Attitudes Toward the Conduct of Intensive Care Research
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize ICU nurses' research experience, work environments, and attitudes toward clinical research in critically ill adults and children. DESIGN: Cross-sectional survey. SETTING: Eight (seven adult and one pediatric) academic ICUs affiliated with the Canadian Critical Care Trials Group. PARTICIPANTS: Four hundred eighty-two ICU nurses. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Response rate was 56%. Most participants had over 6 years of ICU experience (61%) and held a baccalaureate nursing degree (57%). Most participants (63%) had provided care for patients receiving research study procedures more than five times in the past 12 months and agreed that research leads to improved care for the critically ill (78%) and eligible patients should be approached for research participation (78%). Few perceived practicalities of nursing care are considered in study design (20%); 41% agreed that research studies increases nursing workload. Few participants reported receiving adequate information about study progress (24%) or findings (26%). Principal factor analysis identified three factors each in the environmental and attitudinal domains. Linear regression models demonstrated that positive relationships between researchers and clinicians were associated with favorable perceptions of research impact on nursing care (p < 0.001), ICU research acceptability (p < 0.001), and nursing engagement in research (p < 0.05). Nurses with more formal education reported more favorable attitudes toward nursing engagement in research (p < 0.01) and research acceptability (p < 0.01). Lack of experience in study protocol development and/or data analysis was associated with less favorable attitudes about nursing engagement in research (p < 0.01) and impact of research on nursing care (p < 0.01). CONCLUSION: In these research-intensive ICUs, nurses frequently care for research participants and believe ICU research is important. Inclusion of nurses in study protocol development, improved communication of study progress and findings, and investigation of research-related nursing workload are warranted. Such interventions will support intervention fidelity and data reliability during study conduct and translation of evidence into practice on study completion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».