MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322006680 · doi:10.4172/2375-4389.1000173

Why Manufacturers are Less Powerful than Retailers in Trade Circles? A Case Study of Wal-Mart Retailing Business

2016· article· en· W2322006680 sur OpenAlexaboutno aff
Shabbir Ms

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Economics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategies and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessCommerceMarketingIndustrial organization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates that from last several years, it became a question mark for the literature of academic and trade circles, why manufacturers are less powerful as compared to retailers. Our study provides a fresh fuel in the existing fire over the United States largest retailing corporation. However, our research provides a new dimension through innovative strategies and theories adopted by Wal-Mart and how retailers become more powerful. For this purpose, we take Wal-Mart as a case study in order to investigate several quarries. What are the reasons which make Wal-Mart so successful, unique, mergence and acquisition innovative capabilities? It also highlights the literary work done by historians on Wal-Mart and to examine the progress and different strategies of Wal-Mart in term of its success in retailing business. It is observed that most of expansion of Wal-Mart Inc. was through joint ventures; however in some countries such as Germany and Canada, it was by acquisition. Moreover, Globalization had a positive effect on Wal- Mart’s success and supply chain management system which plays a major role in its business growth and making it a market leader.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global EconomicsMême sujetBusiness Strategies and InnovationTravaux en français237 207