MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322045875 · doi:10.2118/179294-ms

Exploring Indirect "Scope 3" Greenhouse Gas Emissions for Oil and Gas

2016· article· en· W2322045875 sur OpenAlex
Robert Siveter, Dan Irvin, Lisa Nelowet Grice

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE International Conference and Exhibition on Health, Safety, Security, Environment, and Social Responsibility · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueOil, Gas, and Environmental Issues
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasScope (computer science)BusinessMateriality (auditing)Transparency (behavior)StakeholderOutsourcingAccountingPetroleum industryEnvironmental economicsMarketingIndustrial organizationEconomicsEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives/Scope Stakeholder and government expectations on transparency and disclosure are steadily growing. Specifically for greenhouse gas emissions, there are greater pressures to move beyond reporting direct corporate emissions and indirect emissions from energy use, to disclosing other indirect emissions ("Scope 3") deemed to be material. These emissions are from sources such as capital goods, business travel, franchises and use of sold products. In 2011 WRI/WBCSD released the GHG Protocol Corporate Value Chain (Scope 3) Accounting and Reporting standard to help companies identify, estimate and report these emissions. Methods, Procedures, Process In 2014, IPIECA, in collaboration with API, began work with consultant Environ (now Ramboll Environ) to support companies on the topic through two activities. Firstly, by identifying sources of scope 3 emissions in the oil and gas industry, as well as evaluating their materiality, and secondly, by detailing the different estimation approaches for those wishing to report them. Results, Observations, Conclusions, In establishing the boundaries of a scope 3 inventory, companies must first determine which activities are material. Materiality determinations should be based on both qualitative criteria (such as influence, risk, stakeholders, outsourcing and sector guidance) and quantitative consideration in order to meet the needs of inventory users, including both reporting companies and external stakeholders. We examine the 15 categories of scope 3 emissions as defined by the 2011 WRI/WBCSD GHG Protocol Corporate Value Chain guidance, and provide detailed guidance on those categories deemed to be material, as well as summary guidance for those categories less likely to be material. Of the 15 scope 3 categories, two are likely to be most material. Use of sold products (Category 11) is the dominant category for companies in the fuels value chain. For petrochemical companies a number of categories appear likely to be material, particularly purchased goods and services (Category 1). IPIECA have since been considering approaches to corporate value chain accounting (Scope 3), intending to identify credible, consistent, and reliable scope 3 GHG accounting and reporting practices from oil and gas companies. This paper outlines some of the materiality, boundary, and methodological considerations relevant to emissions sources for the petroleum industry. It includes accounting and reporting principles, and criteria and guidance for identifying materiality. Novel, Additive information In addressing boundary issues, we describe different tactics for reporting depending on where in the value chain a business operates. In addition it explores how to address the materiality of category 11 Use of Sold Products and the issue unique to the fuels industry of how to consider the duplication of category 11 emissons in other categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle