MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322084812 · doi:10.17742/image.sightoil.3-2.3

TARHANDS: A MESSY MANIFESTO

2012· article· en· W2322084812 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Warren Cariou

Notice bibliographique

RevueImaginations Journal of Cross-Cultural Image Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManifestoAestheticsIrrationalityIrrational numbernobodyDeliberationSociologyEpistemologyLawPolitical sciencePhilosophyPoliticsRationalityComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay attempts to make visible the physical reality of the Athabasca oil sands mining developments in Canada, a reality that has been occluded by corporate and governmental disinformation as well as by citizens’ unwillingness to face the consequences of their actions and their inaction. By presenting photographs of oil sands mining operations interspersed with brief ironic narratives, aphorisms and poems, the essay creates a collage of disjunctive responses to the contemporary situation in the Canadian petro-state. Given that this situation is one of national self-deception, denial and fundamentally irrational behavior, the paper sets aside any attempt to make reasoned arguments about conservation or regulation, and instead embraces irrationality as the last possible mode of engagement with a contemporary public that will no longer listen to reason. In tone and structure the essay echoes F. T. Marinetti’s 1909 “Futurist Manifesto,” but it is very different in its intent, mapping a way toward a different kind of future than the technologized and hyper-individualistic one that Marinetti espoused. By moving into the realm of the irrational and engaging with Canadian petroculture as an expression of a kind of national unconscious, the essay attempts to reveal some of the psychological structures that prevent Canadians from seeing the dirt that is on their hands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,013
Communication savante0,0000,009
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImaginations Journal of Cross-Cultural Image StudiesMême sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207