Board Diversity Research: A Proposal For Conceptual and Measurement Clarity
Notice bibliographique
Résumé
The corporate performance effects of diversity in the structure and composition of board of directors (i.e., ‘board diversity’) have been widely investigated in several disciplines. The findings, however, are equivocal and inconclusive. In this article, we examine the theoretical grounds of board diversity and propose a multi-faceted (or integrated) approach to study and measure board diversity. We demonstrate that the extant literature lacks a common conceptual and measurement framework to study board diversity, which leads us to justify and propose a different approach. Because boards connect firms to their environment, which in turn exerts normative pressures on board’s structure and composition, reducing measurable variance, we also propose that measurement of board diversity should be improved to capture context-specific and board attributes beyond isomorphic effects. This article shows that board diversity is a complex and multi-level or multi-dimensional construct that cannot be conceptualized from a unique or single theoretical perspective. We draw on upper-echelons view and agency theory, to build an integrative approach that captures group-level diversity in terms of board structure and board composition, named ‘diversity of boards’ and ‘diversity in boards’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,100 | 0,117 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,061 |
| Communication savante | 0,016 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».