A New Coupled Axial-Radial Productivity Model for Horizontal Wells with Application to High Order Numerical Modeling
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For long, highly productive wells, frictional pressure loss cannot be ignored. The axial flow along the well trajectory in the near-well region must therefore also be considered. A new, fully analytical model for coupled radial well inflow and axial reservoir flow has been developed. The new model will be briefly reviewed and solutions to steady state flow summarized. A discussion on the usage of the new model in simulation of horizontal wells together with its numerical performance compared to standard finite difference methods will be presented. The new analytical model has been used in the formulation of a numerical scheme for simulation of coupled well inflow and near-well reservoir flow. The analytical model results in a linear pressure distribution in the axial direction and a logarithmic pressure distribution in the radial direction in each near-well reservoir segment. Therefore, the pressure distribution is piecewise linear/logarithmic, contrary to existing piecewise constant distribution resulting from a standard finite difference method. Calculation examples are presented applying both the new method and the standard finite difference method to determine the pressure profiles and flow rates in both the wellbore and the near-well reservoir. Numerical results show that the new method represents a substantial improvement compared to a standard finite difference method, requiring fewer segments to achieve the same accuracy. The new method is more accurate especially near the heel, where accuracy is most important. This numerical scheme has also been proved to be higher order accurate in space discretization than a standard finite difference scheme. Since the axial flow rate is built into the new model analytically, the need for local grid refinements around the well is reduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».