Impact of a Sequential Intervention on Albumin Utilization in Critical Care*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Literature generally finds no advantages in mortality risk for albumin over cheaper alternatives in many settings. Few studies have combined financial and nonfinancial strategies to reduce albumin overuse. We evaluated the effect of a sequential multifaceted intervention on decreasing albumin use in ICU and explore the effects of different strategies. DESIGN: Prospective prepost cohort study. SETTING: Eight ICUs at two hospitals in an academic healthcare system. PATIENTS: Adult patients admitted to study ICUs from September 2011 to August 2014 (n = 22,004). INTERVENTIONS: Over 2 years, providers in study ICUs participated in an intervention to reduce albumin use involving monthly feedback and explicit financial incentives in the first year and internal guidelines and order process changes in the second year. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Outcomes measured were albumin orders per ICU admission, direct albumin costs, and mortality. Mean (SD) utilization decreased 37% from 2.7 orders (6.8) per admission during the baseline to 1.7 orders (4.6) during the intervention (p < 0.001). Regression analysis revealed that the intervention was independently associated with 0.9 fewer orders per admission, a 42% relative decrease. This adjusted effect consisted of an 18% reduction in the probability of using any albumin (p < 0.001) and a 29% reduction in the number of orders per admission among patients receiving any (p < 0.001). Secondary analysis revealed that probability reductions were concurrent with internal guidelines and order process modification while reductions in quantity occurred largely during the financial incentives and feedback period. Estimated cost savings totaled $2.5M during the 2-year intervention. There was no significant difference in ICU or hospital mortality between baseline and intervention. CONCLUSIONS: A sequential intervention achieved significant reductions in ICU albumin use and cost savings without changes in patient outcomes, supporting the combination of financial and nonfinancial strategies to align providers with evidence-based practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».