Prevalence of Cutaneous Adverse Drug Reactions in Southwest China: An 11-Year Retrospective Survey on In-patients of a Dermatology Ward
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An update of the information about the prevailing trend of cutaneous adverse drug reactions (CADRs) is important for clinicians. OBJECTIVE: The objective of the study was to survey the prevalence of CADRs in Southwest China over the past 11 years. METHODS: The clinical and laboratory data of all inpatients admitted with a diagnosis of CADRs to the dermatology ward of Southwest Hospital during the past 11 years were retrospectively investigated. RESULTS: In the 547 recruited patients, the most common clinical pattern was maculopapular eruptions (n = 277), followed by fixed drug eruptions (n = 84) and acute urticaria (n = 44). In 206 cases with single medication intake, the 3 most common culprit drugs were acetaminophen (n = 44), penicillins (n = 44), and cephalosporins (n = 30). The frequency of urticaria in the elderly (≥60 years old) (n = 117) was significantly lower than that in younger patients (<60 years old) (n = 430) (P = 0.046), whereas erythema multiforme was much more common in the elderly (P = 0.038). As compared with younger patients, allopurinol was the most common culprit drug in the elderly. CONCLUSIONS: In contrast to previous studies, our study showed that the prevalence profiles of CADRs in the elderly are quite different from those in younger population. Acetaminophen was the most common culprit drug for total CADRs, which should be alerted as an important public health problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».