MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322138108 · doi:10.1097/01.tgr.0000299160.67740.44

Insights Regarding Mealtime Assistance for Individuals in Long-term Care

2007· article· en· W2322138108 sur OpenAlexaff
Catriona M. Steele, Tiziana Rivera, Laurie Bernick, Lyen Mortensen

Notice bibliographique

RevueTopics in Geriatric Rehabilitation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensBaycrest HospitalTrillium Health CentreToronto Rehabilitation InstituteYork UniversityToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoHumber Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratitudeNursingFiduciaryMedicineFocus groupLong-term carePsychologySocial psychologyDuty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Focus groups were conducted with staff in a geriatric care facility who provided mealtime assistance during a quarantine that prevented family members from entering the facility. The volunteers' accounts reflected 3 primary themes that influenced their experience as mealtime assistants. First, the role of volunteer-recipient relationships emerged as paramount in facilitating optimal mealtime care. Strong reinforcement was derived from small signs of gratitude and awareness in the residents' nonverbal behaviors. This fostered the volunteers' sense of fiduciary responsibility toward the resident, thereby facilitating a meaningful and successful mealtime experience. Second, it was clear that the experience of being a mealtime assistant evolved over time, with changes in volunteer attitude mediated directly by the relationships that developed between volunteers and recipients. Lastly, the data reflect a strong awareness among volunteers of the challenges faced by nursing staff on a daily basis with respect to meeting the mealtime needs of residents in long-term care institutions, and a concern that nursing staff have insufficient time to develop intimate relationships with residents at the mealtime. These data strongly suggest that volunteer-assisted mealtime programs that focus primarily on social relationships can enhance the mealtime experience for residents in long-term care institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Geriatric RehabilitationMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207