Blood Pressure Awareness in Austria: Lessons From a 30 Years Horizon
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Blood pressure (BP) awareness is a main focus of public health efforts. In Austria, an increase of knowledge and perception regarding hypertension was seen after a nationwide educational campaign in 1978, but subsequent surveys documented only short-term impact. We report results of the latest survey in 2009 in comparison to 1978 and 1998. METHODS: Balanced for Austrian demographic characteristics 1,005 men and women older than 15 years of age were randomly selected for face-to-face interviews about BP awareness, risk factors, and hazards of hypertension and treatment options including life-style interventions. RESULTS: Overall, 15% identified themselves as hypertensive, which is similar to results from 1978 (14%) but significantly higher than 1998 (12%; P < 0.01). The proportion of hypertensives not undertaking any measure (i.e., pharmacotherapy or life-style changes) significantly decreased since 1998 (5% vs. 10%; P < 0.0001). Thirty-three percent recalled to have measured their BP within the last 3 months, which is comparable to 1998 (34%) but lower than in 1978 (49%) after the nationwide educational BP campaign (P < 0.0001). Alarmingly, an unchanged proportion of 8% reported no BP measurement ever (1978 and 1998: 8%, respectively). Sixty-one percent believed they would be able to clearly identify symptoms of hypertension, while only 19% knew that hypertension might not be noticeable. Heart attack and stroke were considered the most common sequelae of hypertension. CONCLUSION: Despite a high understanding of the risks of hypertension among the Austrian population, a widespread misconception regarding BP symptoms and infrequent personal checks are worrisome and might also be valid in other Western countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».