MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322158032 · doi:10.1097/mrr.0000000000000107

Validity and reliability of the Serbian version of Patient-Reported Impact of Spasticity Measure in multiple sclerosis

2015· article· en· W2322158032 sur OpenAlexfundno aff
Tatjana Knežević, Ljubica Konstantinović, Sindi Rodic, Calogero Foti, Jelena Drulović, Jelena Dačković, Dejan Nikolić, Ivana Petronić, Dobrivoje S. Stokić

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Rehabilitation Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research BoardMinistère de la Santé et des Services sociauxWilson Foundation
Mots-clésSpasticityCronbach's alphaConstruct validityIntraclass correlationPsychologyPhysical therapyConvergent validityClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychometricsInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Patient-Reported Impact of Spasticity Measure (PRISM) has been developed recently to assess the impact of spasticity on quality of life after spinal cord injury. Although PRISM may also be useful in patients with multiple sclerosis (MS), its psychometric properties in MS have not been established and PRISM is currently available only in English. The aims of this cross-sectional study were to translate PRISM into the Serbian language (PRISMSR) and examine its validity (construct, convergent, divergent) and reliability (internal consistency, test-retest reliability) in 48 patients with spasticity because of MS diagnosed at least 1 year earlier and in remission at least 3 months. PRISMSR was administered twice 3 days apart. The validity of seven PRISMSR subscales was examined against the Modified Ashworth Scale (MAS), the Numerical Rating Scale (NRS) for spasticity, sex, and education. Internal consistency was assessed with Cronbach α and test-retest reliability with intraclass correlation coefficient for agreement (ICC2,1). During the forward-backward translation, only one PRISM item required minor cultural adaption. Almost all PRISMSR scores correlated significantly with MAS and NRS scores (r=0.29-0.51, 0.001≤P≤0.043). They were all significantly higher for MAS≥2 group versus the MAS<2 group (0.003≤P≤0.035) and for the NRS≥7 group versus the NRS<7 group (0.001≤P≤0.042), except for the Social Embarrassment subscale (P=0.083). The PRISMSR scores were not significantly different between sexes (P≥0.104) or those with high school versus college degree (P≥0.139). Both Cronbach α (0.78-0.93) and test-retest ICC2,1 (0.82-0.90) were high. The original PRISM may be translated successfully into other languages. PRISMSR shows adequate validity and reliability for assessing the impact of spasticity on quality of life in patients with MS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Rehabilitation ResearchMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207