Validity and reliability of the Serbian version of Patient-Reported Impact of Spasticity Measure in multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
The Patient-Reported Impact of Spasticity Measure (PRISM) has been developed recently to assess the impact of spasticity on quality of life after spinal cord injury. Although PRISM may also be useful in patients with multiple sclerosis (MS), its psychometric properties in MS have not been established and PRISM is currently available only in English. The aims of this cross-sectional study were to translate PRISM into the Serbian language (PRISMSR) and examine its validity (construct, convergent, divergent) and reliability (internal consistency, test-retest reliability) in 48 patients with spasticity because of MS diagnosed at least 1 year earlier and in remission at least 3 months. PRISMSR was administered twice 3 days apart. The validity of seven PRISMSR subscales was examined against the Modified Ashworth Scale (MAS), the Numerical Rating Scale (NRS) for spasticity, sex, and education. Internal consistency was assessed with Cronbach α and test-retest reliability with intraclass correlation coefficient for agreement (ICC2,1). During the forward-backward translation, only one PRISM item required minor cultural adaption. Almost all PRISMSR scores correlated significantly with MAS and NRS scores (r=0.29-0.51, 0.001≤P≤0.043). They were all significantly higher for MAS≥2 group versus the MAS<2 group (0.003≤P≤0.035) and for the NRS≥7 group versus the NRS<7 group (0.001≤P≤0.042), except for the Social Embarrassment subscale (P=0.083). The PRISMSR scores were not significantly different between sexes (P≥0.104) or those with high school versus college degree (P≥0.139). Both Cronbach α (0.78-0.93) and test-retest ICC2,1 (0.82-0.90) were high. The original PRISM may be translated successfully into other languages. PRISMSR shows adequate validity and reliability for assessing the impact of spasticity on quality of life in patients with MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».