Peripheral versus Central Cannulation for Extracorporeal Membrane Oxygenation: A Comparison of Limb Ischemia and Transfusion Requirements
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) can be instituted centrally, through the right atrium and ascending aorta, or peripherally, most commonly using the femoral artery and vein. We sought to investigate the impact of the mode of cannulation on the incidence of limb ischemia, perfusion and overall morbidity. METHODS: A retrospective analysis of 50 consecutive patients over 5 years who underwent ECMO by central or peripheral cannulation was performed. RESULTS: There was no difference in the incidence of limb ischemia and end-organ perfusion when peripheral and central cannulation cohorts were compared. Central cannulation was associated with a higher incidence of bleeding from the cannulation site (64% vs. 18%, P = 0.002), blood product utilization and reoperation (66% vs. 14%, P < 0.0001). 30-day mortality was similar in both cohorts (46% peripheral, 50% central, P = 0.8). CONCLUSION: Our results suggest that there is comparable tissue perfusion and limb ischemia with both cannulation techniques. Central cannulation is associated with a higher incidence of bleeding, higher transfusion rates, a greater need for reoperation and greater resource utilization. Therefore, peripheral cannulation is safe and may be advantageous in certain clinical scenarios.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».