Is Quaternium-15 a Formaldehyde Releaser? Correlation between Positive Patch Test Reactions to Formaldehyde and Quaternium-15
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The question of whether quaternium-15 is a formaldehyde releaser is controversial. Understanding this relationship is critical because of the widespread use of quaternium-15 and the need to properly advise formaldehyde-allergic individuals. OBJECTIVES: This study aimed to look for an association between allergy to quaternium-15 and formaldehyde by correlating reactions to both and to correlate the intensity of positive patch test results to formaldehyde with reactivity to quaternium-15. METHODS: This is a retrospective analysis of 1905 patients who underwent patch testing for allergic contact dermatitis. Associations were analyzed by χ testing. RESULTS: Of all patients, 9.5% reacted to quaternium-15, 7.2% reacted to formaldehyde, and 5.4% reacted to both (P < 0.001). Of 137, 86 had strong (2 or 3+) and 51 had weak (1+ or +/-) formaldehyde reactions; there was no relationship between the severity of formaldehyde reactivity and responsiveness to quaternium-15 (P = 0.229). Sex analysis did not change these findings. LIMITATIONS: This study is limited by its retrospective analysis and small sample size. CONCLUSIONS: A statistically significant relationship exists between reactivity to quaternium-15 and formaldehyde; however, the severity of the formaldehyde reaction does not predict reactivity to quaternium-15. Despite coreactivity with formaldehyde, quaternium-15 may not be a significant formaldehyde releaser. The coreactivity between quaternium-15 and formaldehyde requires further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».