Effect of Uterine Cavity Measurements on Medical Management Failure in Early Pregnancy Loss [296]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The purpose of our study was to evaluate the predictive value of uterine content ultrasound measurements in predicting medical management failure of early pregnancy loss. METHODS: We conducted a retrospective cohort study in a single university-affiliated hospital center on all women discharged from the emergency department with a diagnosis of early pregnancy failure who were managed with misoprostol. Only women with ultrasonographic data available for review between 2011 and 2013 were included. Exposure of interest consisted of uterine cavity measurements including: anteroposterior distance, longitudinal distance, transverse distance, and uterine cavity volume. Outcome was defined as need for dilatation and curettage (D&C) or unplanned return to the emergency department. Logistic regression was used to identify ultrasonographic measurements independently associated with failed medical management. RESULTS: Among 823 women presenting to the emergency department with first-trimester bleeding, 226 met inclusion criteria. Of all measurements evaluated, anteroposterior distance was found to be independently associated with D&C and unplanned return to the emergency department. When using an anteroposterior distance cutoff of 15 mm, women were more likely to require D&C, 2.58 (1.27–5.24; P=.01) and to have an unplanned return to the emergency department, 2.63 (1.41–4.88; P=.002). In women with an anteroposterior distance below 15 mm, 87.7% had successful medical management of early pregnancy loss and 80.0% did not require an unplanned return to the emergency department. CONCLUSION: Although there is a need for further validation, using an anteroposterior distance cutoff of 15 mm in a hospital-based population of women with early pregnancy failure may be helpful in selecting patients who can safely be managed medically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».