A study of the effect of desensitization on hyperaesthesia in the hand and upper extremity after injury or surgery
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Hyperaesthesia is a common problem in hand rehabilitation. A desensitization programme has successfully been used in our occupational therapy department for patients with hyperaesthesia in the hand or upper extremity. Our objectives were to investigate self-perceived pain/discomfort at rest, with use or touch, size of sensitive skin area and occupational performance in daily occupations for patients with hyperaesthesia before and after a six-week desensitization programme. Methods Thirty-nine patients with pain/discomfort at or near scars from hand injury or surgery participated in the study. The patients were recruited consecutively to the study. They were instructed to massage the sensitive skin area three times a day with a piece of texture until numbness occurred (2–5 minutes). The textures were upgraded continuously. A study-specific questionnaire was developed including demographic data and questions concerning perceived pain/discomfort. Pain/discomfort was assessed with a visual analogue scale 0–100. The size of the sensitive skin area was assessed in mm 2 . Occupational performance was assessed with the Canadian Occupational Performance Measure. Results The results showed statistically significant improvements ( P ≤ 0.001) in all areas after six weeks with reduced pain/discomfort at rest and with use or touch, a decreased size of the sensitive skin area and a higher occupational performance in daily occupations. Discussion The results indicate the importance of paying attention to sensory disturbances during rehabilitation. The cost for such a programme is low. Further research is needed to confirm the results in a larger sample using a control group, and in comparison with spontaneous healing and other treatment modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».