P5.051 “There Are a Million Scenarios to Consider”: Health Care Provider Perspectives on Internet-Based Testing For Sexually Transmitted Infections, HIV, and Hepatitis C in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Background Online health interventions are integrated within existing systems of sexual health care, however, their perception by health care providers is rarely considered. We sought to understand the opinions of health care providers working in sexual and reproductive health of GetCheckedOnline (GCO), a new internet testing programme for STIs, HIV and Hepatitis C in British Columbia, and how they perceived it integrating with their future practise. Methods In 2012, one investigator conducted six focus groups with a total of 49 participants (21 nurses, 12 physicians, 16 other staff); observers in each group took notes, supplemented by audio recordings where possible. Participants were presented with the GCO model and questioned about perceived risks, benefits, utility, and impact on/integration with their practise. Focus group notes were thematically analysed using NVivo and findings validated with observers. Results Focus group participants described GCO as an inevitable evolution within and complement to the current system of care, where the benefits of shifting locus of control to patients, addressing testing barriers, and increasing engagement in care may be offset by perpetuating existing inequities for some groups. Participants discussed the potential for personal harm (e.g., anxiety at receipt of positive results, misunderstanding of limitations of tests) and clinical harm related to provision of inadequate/sub-standard clinical care. However, they also indicated that they were likely to integrate GCO with their own practise, under certain scenarios (e.g., referral of low-risk clients or triage of people seeking testing appointments). Conclusions Providers expressed favourable opinions of internet testing in general and support for GCO. Concerns about potential harms (many of which participants acknowledged existed within the current clinic-based testing system) were generally offset by the perceived benefits of the service. Participants also provided many suggestions for mitigation of potential harms, which have been incorporated into the GCO programme where possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».