MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322235287 · doi:10.2514/6.2008-111

Propagation of Detonation Waves from an Energy Conservation Viewpoint

2008· article· en· W2322235287 sur OpenAlexaff
J. A. C. KentŽfield

Notice bibliographique

Revue46th AIAA Aerospace Sciences Meeting and Exhibit · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetonationEnergy conservationEnergy (signal processing)Conservation of energyPhysicsComputer scienceEnvironmental scienceAcousticsGeographyEngineeringElectrical engineeringExplosive materialArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The work reported here relates to the study of the propagation of selfsustaining detonation waves when such waves are not supported, in a nonsteady flow situation, by a flow of pressurized fluid behind the wave. The latter is the case for normal shock waves, of moderate strength without detonation, or with strong shocks perpetrating combustion when such shocks travel into combustible mixtures. The combustion process is normally of the Rayleigh type and occurs in a relatively thin layer behind the shock or detonation wave. For a self propagating, selfsustaining, detonation wave the work required to compress, progressively, each elemental layer of reactants has to be extracted from expansion, following combustion, of the layer immediately upstream of the layer downstream that has yet to be compressed and ignited by the propagating detonation wave. It is shown that a self-sustaining, self propagating detonation wave produces a situation which is essentially identical to that which would occur following constant volume combustion, of stationary reactants, in the combustion tube. Based on prior work by Foa it was found that the expanded material (products) produced by the detonation wave did not have sufficient energy to keep pace with the detonation wave and hence push the detonation wave to propagate at an even higher velocity than the very high velocity achieved by the detonation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue46th AIAA Aerospace Sciences Meeting and ExhibitMême sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207