MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322255606 · doi:10.1017/s1355771813000411

Sonification of Emotion: Strategies and results from the intersection with music

2014· article· en· W2322255606 sur OpenAlexaff
R. Michael Winters, Marcelo M. Wanderley

Notice bibliographique

RevueOrganised Sound · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in Music Media and Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSonificationMusicalComputer scienceArousalValence (chemistry)Affective computingHuman–computer interactionSpace (punctuation)CognitionIntersection (aeronautics)Emotional valenceCognitive psychologySpeech recognitionPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotion is a word not often heard in sonification, though advances in affective computing make the data type imminent. At times the relationship between emotion and sonification has been contentious due to an implied overlap with music. This paper clarifies the relationship, demonstrating how it can be mutually beneficial. After identifying contexts favourable to auditory display of emotion, and the utility of its development to research in musical emotion, the current state of the field is addressed, reiterating the necessary conditions for sound to qualify as a sonification of emotion. With this framework, strategies for display are presented that use acoustic and structural cues designed to target select auditory-cognitive mechanisms of musical emotion. Two sonifications are then described using these strategies to convey arousal and valence though differing in design methodology: one designed ecologically, the other computationally. Each model is sampled at 15-second intervals at 49 evenly distributed points on the AV space, and evaluated using a publically available tool for computational music emotion recognition. The computational design performed 65 times better in this test, but the ecological design is argued to be more useful for emotional communication. Conscious of these limitations, computational design and evaluation is supported for future development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganised SoundMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207