MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322257997 · doi:10.1213/ane.0000000000000498

Psychological Sequelae of Surgery in a Prospective Cohort of Patients from Three Intraoperative Awareness Prevention Trials

2014· article· en· W2322257997 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth L. Whitlock, Thomas L. Rodebaugh, Afton L. Hassett, Amy Shanks, Ellen Kolarik, Janet Houghtby, Hannah M. West, Beth Burnside, Erik A. Shumaker, Alex Villafranca, William A. Edwards, Cheri A. Levinson, Julia Langer, Katya C. Fernandez, Renée El‐Gabalawy, Elizabeth Zhou, Jitender Sareen, Eric Jacobsohn, George A. Mashour, Michael S. Avidan

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensManitoba HealthUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research Resources
Mots-clésMedicineProspective cohort studyCohortTelephone interviewChecklistIntraoperative AwarenessCohort studyPopulationElective surgeryPsychiatrySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Elective surgery can have long-term psychological sequelae, especially for patients who experience intraoperative awareness. However, risk factors, other than awareness, for symptoms of posttraumatic stress disorder (PTSD) after surgery are poorly defined, and practical screening methods have not been applied to a broad population of surgical patients. METHODS: The Psychological Sequelae of Surgery study was a prospective cohort study of patients previously enrolled in the United States and Canada in 3 trials for the prevention of intraoperative awareness. The 68 patients who experienced definite or possible awareness were matched with 418 patients who denied awareness based on age, sex, surgery type, and awareness risk. Participants completed the PTSD Checklist-Specific (PCL-S) and/or a modified Mini-International Neuropsychiatric Interview telephone assessment to identify symptoms of PTSD and symptom complexes consistent with a PTSD diagnosis. We then used structural equation modeling to produce a composite PTSD score and examined potential risk factors. RESULTS: One hundred forty patients were unreachable; of those contacted, 303 (88%) participated a median of 2 years postoperatively. Forty-four of the 219 patients (20.1%) who completed the PCL-S exceeded the civilian screening cutoff score for PTSD symptoms resulting from their surgery (15 of 35 [43%] with awareness and 29 of 184 [16%] without). Nineteen patients (8.7%; 5 of 35 [14%] with awareness and 14 of 184 [7.6%] without) both exceeded the cutoff and endorsed a breadth of symptoms consistent with the Diagnostic and Statistical Manual Fourth Edition diagnosis of PTSD attributable to their surgery. Factors independently associated with PTSD symptoms were poor social support, previous PTSD symptoms, previous mental health treatment, dissociation related to surgery, perceiving that one's life was threatened during surgery, and intraoperative awareness (all P ≤ 0.017). Perioperative dissociation was identified as a potential mediator for perioperative PTSD symptoms. CONCLUSIONS: Events in the perioperative period can precipitate psychological symptoms consistent with subsyndromal and syndromal PTSD. We not only confirmed the high rate of postoperative PTSD in awareness patients but also identified a significant rate in matched nonawareness controls. Screening surgical patients, especially those with potentially mediating risk factors such as intraoperative awareness or perioperative dissociation, for postoperative PTSD symptoms with the PCL-S is practical and could promote early referral, evaluation, and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207