MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322272088 · doi:10.3138/ptc.68.1.gef

L'humilité culturelle : Une façon de penser pour orienter la pratique à l'échelle mondiale

2016· article· fr· W2322272088 sur OpenAlexaffvenueabout
Shaun Cleaver, Jennifer K. Carvajal, Phillip S. Sheppard

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensCanadian Physiotherapy AssociationCentre for Disability Prevention and Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural humilityHumilityGlobal healthCultural competenceCultural diversityDiversity (politics)MedicineSociologyNursingPolitical sciencePedagogyPublic healthAnthropologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although we see evidence of cultural humility being practised with zeal in the global health communities of other professions, 8 there are few references in the physiotherapy literature, and this omission likely reflects a lack of uptake.With respect to global health involvement, we believe it is imperative that Canadian physiotherapists and students incorporate reflective practice premised on cultural humility for immediate impact.We have grounded this editorial in the field of global health both because it is what we know best and because we see the immediate advantages of adopting cultural humility in this domain.But this grounding carries the risk of perpetuating the notion of global health as something that happens over there, as somehow distinct from normal practice in Canada.In fact, however, we see cultural humility as a concept that is useful to guide respectful and effective practice not only abroad but also in contemporary Canada, with its exceptional diversity and its areas of tremendous inequality.We believe that exposure to this way of thinking should begin as early as entry-level education and that it should be increasingly incorporated into our professional ways of being and doing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0130,071
Communication savante0,0200,020
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0080,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207