MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322303175 · doi:10.1021/jf502428z

Value-Added Potential of Expeller-Pressed Canola Oil Refining: Characterization of Sinapic Acid Derivatives and Tocopherols from Byproducts

2014· article· en· W2322303175 sur OpenAlexafffund
Yougui Chen, Usha Thiyam‐Holländer, Véronique J. Barthet, Ayyappan Appukuttan Aachary

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueEdible Oils Quality and Analysis
Établissements canadiensCargill (Canada)University of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCanolaChemistryRefining (metallurgy)RapeseedAcid valueFood scienceAntioxidantDPPHOrganic chemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Valuable phenolic antioxidants are lost during oil refining, but evaluation of their occurrence in refining byproducts is lacking. Rapeseed and canola oil are both rich sources of sinapic acid derivatives and tocopherols. The retention and loss of sinapic acid derivatives and tocopherols in commercially produced expeller-pressed canola oils subjected to various refining steps and the respective byproducts were investigated. Loss of canolol (3) and tocopherols were observed during bleaching (84.9%) and deodorization (37.6%), respectively. Sinapic acid (2) (42.9 μg/g), sinapine (1) (199 μg/g), and canolol (344 μg/g) were found in the refining byproducts, namely, soap stock, spent bleaching clay, and wash water, for the first time. Tocopherols (3.75 mg/g) and other nonidentified phenolic compounds (2.7 mg sinapic acid equivalent/g) were found in deodistillates, a byproduct of deodorization. DPPH radical scavenging confirmed the antioxidant potential of the byproducts. This study confirms the value-added potential of byproducts of refining as sources of endogenous phenolics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetEdible Oils Quality and AnalysisTravaux en français237 207