MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322309773 · doi:10.1071/aseg2006ab073

Creating high-fidelity images – a convolution approach to gridding airborne data using a SINC kernel

2006· article· en· W2322309773 sur OpenAlexaff
Joel Jansen

Notice bibliographique

RevueASEG Extended Abstracts · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensTeck (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSinc functionAlgorithmKernel (algebra)Ringing artifactsInterpolation (computer graphics)Computer scienceMathematicsArtificial intelligenceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Airborne geophysical data sampled at a constant time-interval along lines and with a nominal spatial-separation across lines are quasi-periodic and are therefore amenable to interpolation onto a regular grid by convolving the original line data with a 2D SINC kernel. This method has advantages over commonly used minimum curvature or bidirectional gridding algorithms because it better maintains the spatial fidelity of the original data as per the sampling theorem. Unlike splines, the SINC function does not suffer from over-interpolation, although ringing can be problematic. Lastly, the smooth SINC kernel places no lower bound on cell sizes, except computation time.The method first uses a 1D SINC interpolation to resample the along-line data. An SVD matrix inversion is then used to move each line from its true to its nominal location before interpolating the inter-line areas of the grid with the 2D kernel. Ringing and aliasing are mitigated by employing a window function to dampen the effects of the ideal RECT function in the wavenumber domain. Through judicious selection of the along- and across-line maximum wavenumbers, the SINC kernel can improve the continuity of lineaments trending obliquely to the flight lines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASEG Extended AbstractsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207