The Birmingham Vasculitis Activity Score as a Measure of Disease Activity in Patients with Giant Cell Arteritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the performance of the Birmingham Vasculitis Activity Score (BVAS) in the assessment of disease activity in giant cell arteritis (GCA). METHODS: Patients with GCA enrolled in a prospective, multicenter, longitudinal study with symptoms of active vasculitis during any visit were included. Spearman's rank correlation was used to explore the association of the BVAS with other measures of disease activity. RESULTS: During a mean (SD) followup of 2.3 (1.6) years, symptoms of active GCA were present in 236 visits in 136 subjects (100 female, 74%). Median (range) BVAS1 (new/worse symptoms) was 1 (0-10) and median (range) BVAS2 (persistent symptoms) was 0 (0-5). Median (range) physician's global assessment (PGA) was 4 (0-9) for disease activity in the past 28 days and 2 (0-9) for activity on the day of the visit. Important ischemic manifestations of active vasculitis not recorded by the BVAS included tongue/jaw claudication (27%), upper extremity claudication (15%), lower extremity claudication (5%), carotidynia (7%), and ischemic retinopathy (5%). During 25 visits (11%) with active disease, all symptoms of active vasculitis were placed in the "Other" category yet still resulted in a BVAS1 and BVAS2 of 0. BVAS1 moderately correlated with PGA for the past 28 days (Spearman's correlation 0.50) and physician-rated disease activity for the past 28 days (Spearman's correlation 0.46). CONCLUSION: The BVAS has limited utility in GCA. Patients with active GCA can have a BVAS of 0. Many important ischemic symptoms attributable to active vasculitis are not included in the composite score.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».