MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322386395 · doi:10.1558/rsth.v33i1.65

What The Sister Knew

2014· article· en· W2322386395 sur OpenAlexaff
Brenda E. F. Beck

Notice bibliographique

RevueReligious Studies and Theology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSisterBrotherLegendAdventureReciprocity (cultural anthropology)GenealogyGirlSiblingHistoryArtSociologyLawArt historyPsychologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay looks beneath the surface of the “Annanmar Katai,” a major folk epic from Tamilnadu, to discover how the lone female in a set of three siblings leads a life very different from that of her two elder brothers. In the absence of their parents, these men enjoy their life as twin rulers of a small kingdom. Meanwhile their sister sits alone on her swing inside the family palace. Her brothers undertake many wondrous adventures while she slowly develops her own ability to see into the future through dreams. Gradually, however, this unmarried girl discovers that her brothers are not keeping their side of the traditional sibling contract. Brothers should listen to and protect their female siblings. Their sisters (especially virgin ones) will then reciprocate by magically transferring their stored-up powers to their brothers’ swords. When, in this folk legend, two powerful brothers withhold information, their sister starts to keep her insights secret too. The family kingdom now starts to fall apart as this key understanding between a sister and her brothers grows frayed. In sum, the essay reveals the major importance given to the maintenance of a positive, life-long brother-sister bond of reciprocity in traditional Tamil culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligious Studies and TheologyMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207