Parent Perceptions of the Value of Pediatric Neurology Clinic Visits
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is little data available on the acceptability to parents, of alternate methods of delivering care to their children. This pilot study explored parents' perceptions of conventional clinic visits and their attitudes to potential alternative methods of delivering care. METHODS: Questionnaires were completed by the families of 200 consecutive children before and after a visit to a tertiary-care Pediatric Neurology Clinic in Nova Scotia, Canada. RESULTS: Responses were received from 172 (86%) for the first questionnaire and 138 (69%) for the second. There were 59 new referrals, 76 follow-up visits and 39 were seen because of new concerns. Visiting the clinic resulted in school absenteeism for 85% of the children and lost pay for 19% of the parents. Telephone, video conference or replacement of the physician by a nurse practitioner were acceptable alternate methods of assessment for only 10%. The only factor which was associated with willingness to accept telephone as an assessment modality was an initial opinion that the visit was unnecessary. CONCLUSION: Escalating health care costs and limited specialist availability demand consideration of alternate methods of care delivery. Although adults seem comfortable with care outside the usual clinic setting, there is little data for the pediatric setting. The responses from the parents attending our clinic, indicate that families were happy with services offered in the conventional clinic. In contrast, only 10% found potential alternate methods acceptable. These opinions must be considered in the design of new methods of caring for children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».