MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322403315 · doi:10.1332/204986014x13912564145762

Axel Honneth’s theory of recognition and its potential for aligning social work with social justice

2014· article· en· W2322403315 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCritical and Radical Social Work · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Theory and Philosophy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)SociologyAutonomyOppressionSocial identity theoryEconomic JusticeEpistemologyPower (physics)Social identity approachAgency (philosophy)Social psychologySocial groupCriminologyPsychologyLawSocial sciencePolitical sciencePhilosophyPoliticsAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article concerns Axel Honneth’s theory of recognition and its application to social work. It contends that recognition theory allows social work to situate its values in a direct and practical relationship to social justice. Honneth holds that identities are socially acquired and thus identity is a matter of justice because the acquisition of self-confidence, self-respect and self-esteem is the foundation of autonomy and agency. Honneth is particularly useful for social work because he rejects the liberal conception of human subjects as independent and self-determining, arguing that the inevitable dependence on others for identity formation renders people vulnerable to recognition. This vulnerability of identity substantiates Honneth’s claim that justice must be concerned with the social conditions of identity formation. An under-theorised aspect of recognition theory is the power dynamics of identity and difference in relation to recognition demands. William Connolly’s work on identity and difference describes the struggle for recognition as the perpetuation of domination and oppression through the power relations of identity formation. Two social work examples illustrate recognition theory’s potential contribution to theorising social work as justice work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle