Anasynthèse, typologies des conceptions des universités et évaluation de leur performance
Notice bibliographique
Résumé
Cet article s’inscrit dans le contexte des débats concernant la mission des universités et l’évaluation de leur performance. Il a pour objectif d’illustrer le recours au processus d’anasynthèse comme moyen de valider une typologie des conceptions des universités élaborée en vue d’évaluer leur performance. L’anasynthèse, terme formé des mots analyse et synthèse désignant le processus général de développement de modèles suggéré par Silvern en 1972, s’articule autour des étapes suivantes : l’analyse d’une situation de départ, l’élaboration d’une synthèse à partir de cette analyse, la formulation d’un prototype de modèle, la simulation ou validation de ce prototype en vue finalement de la formulation d’un modèle optimal. L’originalité de cette recherche et son apport à l’avancement des connaissances résident notamment dans le fait d’adapter l’anasynthèse à une validation rigoureuse et systématique d’un référentiel d’évaluation de l’enseignement supérieur. Tout en étant susceptible d’aider à la prise de décision en gestion, la typologie originale qui s’en est dégagée pourra servir de fondements à des recherches subséquentes propres à l’élaboration d’un modèle complet d’évaluation de la performance des universités.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,013 |
| Communication savante | 0,016 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».