Notice bibliographique
Résumé
What drew Rabindranath to Kabir? Although a poet’s purpose is never entirely transparent, the enquiry here is necessary to understand the ‘myriad-minded’ reach of Rabindranath’s art. In India’s cultural history as well, it is worth asking the question because One Hundred Poems of Kabir represents the merger of two of India’s foremost cultural institutions, Kabir and Rabindranath, within the global institution of English. From his early teens, Rabindranath had displayed the spiritual power of his poetic imagination, which progressed from awe at the distant father figure of the upaniṣads to an intense relationship with the personal godhead of vaiṣṇava poetry, especially as in Jayadeva’s Gitagovinda. But it was when he came upon Kabir’s poems that he found an answering echo to his growing attraction for a philosophically more sophisticated idea of an abstract, nirguṇa deity who could nonetheless be a viably and personally realised presence. His English versions of Kabir’s poems are necessarily, then, approximations of that resonance, which explains their closeness in form to Rabindranath‘s own expression of spirituality, most notably in his Gitanjali. My aim here is to understand the Kabir–Rabindranath unity by viewing Rabindranath’s translations in the light of his own poetry of spiritual self-affirmation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».