Assessment procedures as basis of reimbursement decisions for medical devices- an international overview
Notice bibliographique
Résumé
Background: Worldwide, various cost and benefit assessment programs for medical devices with different methodology are performed. The aim of this study is highlighting characteristics of some selected countries concerning this matter. Methods: A systematic literature search in Medline, Embase, the Cochrane Library and INAHTA-database was conducted. Additionally, hand searches on websites of country-specific healthcare facilities and single HTA organizations were performed. For the international overview, the countries Australia, the United Kingdom, Canada and the United States of America were selected. Expert consultations were conducted, using a standard questionnaire, supplemented by country-specific questions. Results: Various assessment procedures for medical devices were identified and differences in the influence of cost and benefit assessments on reimbursement decisions were discovered. Because of the heterogeneity of healthcare systems, country-specific programs have different health policy impacts, which complicates a direct comparison. In the selected countries, the methodology for assessing an innovation, the required evidence, patient-relevant outcome parameters and reference methods are determined specifically to the product. To identify relevant medical innovations for benefit assessments, systems of Horizon Scanning are established. Pilot projects for accompanying technology assessments of innovations are promising, but currently not finalized. Conclusion: Benefit assessments and HTA of medical devices become more and more important to ensure the financial sustainability of healthcare systems. Pilot projects for accompanying technology assessment in some healthcare systems are expedited and offer the potential for an adaptation to other countries. Horizon Scanning is a useful method for the identification of promising innovations for subsequent benefit assessment. Rapid HTA can quickly answer limited research questions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,104 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».