Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
On 1 February 2003, the Chinese authorities in Guangdong Province reported that 300 people had become ill and five had died in an outbreak of a mysterious respiratory illness. On 28 February a Chinese doctor, infected in Guangdong, stayed at the Metropole Hotel in Hong Kong. Twelve other guests at the hotel contracted the illness. When the infected guests left the hotel and fiew home they carried the virus to five countries in three different continents. Two remained in Hong Kong. In Canada the disease spread through two extended families. In Vietnam and Hong Kong health workers became infected. An infected health worker from Singapore flew to New York then on to Frankfurt. Meanwhile, the disease continued to spread throughout China. On 24 March, the World Health Organisation (WHO) announced that Sars is a new form of the coronavirus, a pathogen known to affect humans, but not a global killer. Strict containment of all known cases is vital. A team of WHO doctors had been in Beijing but was waiting for permission to visit other provinces where there were thought to be clusters of cases. After a week of waiting, the doctors were allowed to go to Guangdong. Under intense pressure and criticism from WHO, the Chinese Health Ministry announced the outbreak had begun five months earlier. They had far more cases than the 40 previously announced — nearly 400. On 5 April, China apologised for its slow response to the Sars outbreak. There were allegations that officials had covered up the extent of the spread of the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle