The 6 Dimensions of Promising Practice for Case Managed Supports to End Homelessness, Part 1
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/OBJECTIVES: Homelessness is a social condition increasing in frequency and severity across Canada. Interventions to end and prevent homelessness include effective case management in addition to an affordable housing provision. Little standardization exists for service providers to guide their decision making in developing and maintaining effective case management programs. The purpose of this 2-part article is to articulate dimensions of promising practice for case managers working in a "Housing First" context. Part 1 discusses research processes and findings and part-2 articulates the 6 Dimensions of Quality. PRIMARY PRACTICE SETTING: Practice settings include community-based organizations that employ and support case managers whose primary role is moving people from homelessness into permanent housing. FINDINGS/CONCLUSIONS: Six dimensions of promising practice are critically important to reducing barriers, improving sector collaboration, and ensuring case managers have appropriate and effective training and support. Dimensions of promising practice are: (1) collaboration and cooperation-a true team approach; (2) right matching of services-person-centered; (3) contextual case management-culture and flexibility; (4) the right kind of engagement-relationships and advocacy; (5) coordinated and well managed system-ethics and communication; and (6) evaluation for success-support and training. IMPLICATIONS FOR CASE MANAGEMENT PRACTICE: Effective, coordinated case management, in addition to permanent affordable housing has the potential to reduce a person or family's homelessness permanently. Organizations and professionals working in this context have the opportunity to improve processes, reduce burnout, collaborate and standardize, and most importantly, efficiently and permanently end someone's homelessness with the help of dimensions of quality for case management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,038 |
| Communication savante | 0,020 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».